三百门渔夫台海系列之二：
新台湾人主义---对蓝绿阵营的意识形态分析
一、新台湾人
1998年，马英九参选台北市长，当时，竞选联任的陈水扁的政绩，获得70%的满意率，尽管台北是国民党的传统强势区，但马英九的竞选局势并不占优。
岁末，台北中正纪念堂。国民党举行台北市长选举造势活动，其时在台湾如日中天的国民党主席李登辉，在数万人的集会上，突然举起马英九的手，告诉在场的民众说，马英九是"新台湾人"，大家要努力支持他。话音未落，全场欢呼声雷动。
事后，多数评论家均把李登辉的应急之举誉为临门一脚，把马英九送上台北市长的位子上。马英九也从不否认他对李登辉的敬重，2002年7月，马英九对《亚洲周刊》记者说：“对于李前总统，我一向是以晚辈、旧属的心情面对他，每年三节我一定会送礼、向他请安，在公开场合如果遇到他，我一定向他问好”。
马英九当选台北市长后，以“新台湾人”为标签，展开共其政治运作，以获得的两千两百万台币的竞选经费补贴的一半，成立“新台湾人文教基金会”，推广交流“新台湾人”理念并以此为平台，打造马英九团队。
“新台湾人文教基金会”宣称：本会所以取名为「新台湾人」，主要是认为「新台湾人」的理念跳脱旧有的统独思维与观念，希望藉此凝聚社会的共识，共同为台湾未来打拼。
二、新台湾人主义产生的背景
台湾当局的两岸政策，在蒋经国时代，除1988年11月2日开放台湾地区民众赴大陆探亲外，坚持三不政策：不妥协、不接触、不谈判。
1990年5月，李登辉就任总统，在其就职演说中打破蒋经国的三不政策，宣示“如果中共当局能体认世界大势之所趋及全体中国人的普遍期盼，推行民主政治及自由经济制度，放弃在台湾海峡使用武力，不阻挠我们在一个中国前提下开展对外关系，则我们愿以对等地位，建立双方沟通管道，全面开放学术、文化、经贸与科技的交流”。
1990年10月，李登辉于总统府成立自己为主任的“国家统一委员会”；1991年1月，成立行政院大陆委员会；2月，成立财团法人海峡交流基金会（简称为海基会）。至此，李登辉打开两岸交流和国家统一的大门。
1991年2月23日，李登辉主持“国家统一委员会”，制订《国家统一纲领》，“国家统一纲领”提出“一个中国、两个对等政治实体”的架构，来定位两岸关系，其主要内涵包括：(一)中华民国的存在乃是不容否认的事实。(二)“一个中国”是指历史上、地理上、文化上、血缘上的中国。(三)两岸的分裂分治只是中国历史上暂时的、过渡时期的现象，经由两岸共同的努力，中国必然会再度走上统一的道路。(四)为两岸的政治谈判预留空间。
《国家统一纲领》，提出"民主、自由、均富的中国"的统一目标；主张中国的统一，“在理性、和平、对等、互惠的原则下，分阶段逐步达成"；建议"在国家统一的目标下，为增进两岸人民福祉：大陆地区应积极推动经济改革，逐步开放舆论，实行民主法治；台湾地区则应加速宪政改革，推动国家建设，建立均富社会"。
李登辉领导的国民党政府，提出《国家统一纲领》，获得台湾社会的普遍认同，但为大陆当局拒绝。大陆当局坚持一国两制的基本方针，坚持一个中国，但在国际上代表中国的，只能是中华人民共和国，国家实现统一后，台湾可作为特别行政区，中央政府要给台湾留出名额；拒绝两岸对等实体地位，拒绝“民主、自由、均富的中国”的统一目标。
台湾政治精英，考量的，是台湾的安全和台湾的利益。以此为诉求，大陆民主化，是台湾安全和发展的最大保证,对台湾的安全和利益，居首要地位，民主和平论，就是当下国际社会的主流价值观之一；居于第二位重要地位的，就是两岸统一。两岸民主统一，对台湾社会，意味着安全和市场，利益最大化。因此，大陆民主化和两岸统一是台湾社会不二的选择。无论是李登辉，陈水扁，国民党，民进党，不管他们在野时说什么、主张什么，一旦执政，承担台湾的政治责任，就没有脱离办法脱离这条事关台湾安全和发展的主线。
1992年，两岸谈判时，李登辉提出台湾是中国的一部份，大陆也是中国的一部份，台湾当局与大陆当局是对等的政治实体，以对等的“一国两府”回应大陆坚持的“一国两制”，并要求大陆当局澄清“一个中国”的政治含义。大陆方面一方面是拒绝谈判澄清“一个中国”的政治含义，另一方面则将要求对等的“一国两府”打成“台独”。
台湾是中国的一部份，大陆也是中国的一部份，对等条件下的"一国两府"，既坚持“一个中国”，又为统一留足可操作空间。只要双方都不自称自己是什表中国的中央政府，组织或选举出一个的中央政府，统一水到渠成，“一国两制”就此实现。
此后，李登辉又开始“特殊国与国关系”的邦联构想，并率先于在台湾举行领导人直选。却引来一次次导弹危机。台湾的政治精英终于体会到大陆政权对民主和统一的恐惧。认识到在可以预见的将来，民主统一的目标不可能实现。
如何应对这样的现实？台湾何去何从？困扰着台湾社会和政治精英，台独呼声高涨，台湾社会、族群面临破割裂的危机，“新台湾人主义”就在这个困境中应运而生。
三、新台湾人主义
新台湾人主义也就是李登辉策动、推行的李登辉路线，新台湾人主义的很多观念，都是李登辉提出来并倡导的。新台湾人主义主要有四个方面的内涵和主张。
1、新台湾人认同。不论是几千年前来到台湾的原住民，还是几百年前、几十年前来到台湾的汉人，不分先来后到，不分语音地域，在此相互依赖、共同生存，都认同并热爱这块土地，愿意为这块土地奉献，都是相互认同的新台湾人。
2、国家认同。台湾人认同一个国家，领土在金马台，所有生活在这块领土上的人民是一个命运共同体，共同创造了这个国家的繁荣和民主，有权利决定自己的未来。
3、台湾优先原则。在资源分配和运用，在公共政策的选择和制订，优先考虑台湾人的福祉、台湾的安全和台湾的利益。
4、在两岸关系问题上，坚持对等原则。
除了个别的台独基本教义派和有强烈大陆情结的国民党老人外，台湾社会的绝大多数民众，都接受“新台湾人”理念。
虽然民进党主流派系、国民党、亲民党等多数政党都接受“新台湾人主义”，亲民党还公开声称走“新台湾人”路线，“新台湾人”在台湾社会，朝野间获得广泛的共识。但“新台湾人主义”在保守主义和进步主义两种意识形态下出现分野，走出不同倾向的路线，我在此称之为“保守的新台湾人主义”和“进步的新台湾人主义”。
保守和进步没有褒贬意义，仅是一种意识形态倾向。上世纪八十年代前，进步主义在全世界思想界上占了上风，以苏东坡社会主义实践的失败为标志，里根和撒切尔主义的崛起，保守主义思想回潮，正逐步占据当今国际社会意识形态的主流。
在台湾，“保守的新台湾人主义”和“进步的新台湾人主义”在不少观念和领域里，激烈交锋，不断分裂和又不断整合，形成泛蓝和泛绿两个阵营，最终鹿死谁手尚难定论。
四、两种倾向的新台湾人主义
“保守的新台湾人主义”和“进步的新台湾人主义”在影响台湾社会的主要议题上，有不同的观念、理解和策对。蓝绿之间的争论和策斗，不能简单地理解为统独之争，权力和利益之争。不能否认，其中有权力和利益之争，但更多地，是不同意识形态下的理念和观念之争。
1、“本土化”和“去中国化”
“保守的新台湾人主义”，认为本土化已经完成，中华民国主权在台湾独立自主是现实的存在，中华民国就在台湾，台湾就是中华民国。“六十年来，台湾的人民早已建立生命共同体的意识，大多数人已体认「中华民国」与「台湾」早已融为一体，并不相互排斥。绝大多数台湾地区民众生于斯，长于斯，更认同于斯。本土化问题已随时间与民主化而获致解决，如今无论闽南、客家、外省与原住民，观念与主张或有不同，思考的主体与关心的对象，主要是台湾”。“坚持中华民国主权独立自主，反对改变现状的「变更国号」”(引自马英九在国民党主席竞选时对中常会的演说)。
“进步的新台湾人主义”则认为，正名、制宪未完成，不能说“本土化”已完成。中华民国国名是外来的，既然中华民国主权在台湾独立自主是现实，中华民国就在也仅仅在台湾，就应该正名。宪法是政府与人民的契约书，当年在大陆制订的中华民国宪法的多数条文不符台湾当前及未来所需，不能剥夺台湾人制订自己国家宪法的权利，应该由居于斯、长于斯的台湾人制订自己国家的宪法。“进步的新台湾人主义”不认为被斥为“去中国化”的正名、制宪，不是去中国文化，而是去除国家和宪法层面的中华民国大陆时代的政治遗留。进步主义的主要观念之一就是“主权在民”，从而反对精英政治，主张公投制宪。
2、对待统独和大陆民主化的态度
“保守的新台湾人主义”和“进步的新台湾人主义”都认为民主是统一的前提，现在还不到谈统一的时候。“保守的新台湾人主义”主张事实独立，“进步的新台湾人主义”主张法理独立。
保守主义的学说承认现状的合理性，强调市场经济和自由竞争。“保守的新台湾人主义”主张维护两岸关系稳定，尊重大陆的威权政治，相信通过经济市场化和自由竞争，大陆能逐步实现自由民主。因而主张口头上把“统一”作为最终的远期的目标，安抚大陆，对近期和中期目标则该怎么做就怎么做，只做不说。因此，“保守的新台湾人主义”，一方面说反对变更国号，反对“台独”，另一方面则强调两个对等的主权国家，中华民国就是台湾，主张台湾人对中华民国的国家认同和主权认同。“保守的新台湾人主义”的代表人物连战2001年提出国与国的邦联，但为不刺激大陆，国民党国家政策研究会同年7月发出《邦联说帖》，主张两个有外交权、国防权的平等主权国家邦联做为统一的过渡。
进步主义持积极的态度，“进步的新台湾人主义”不安于现状，要不民主统一；不民主就别谈统一，只追求独立。“进步的新台湾人主义”对大陆民主化持悲观态度，民进党新潮流系大佬、意识形态专家、曾任民进党政策执行长的林浊水就说“就人性面和实际经验看来，华人有机会建立民主政治；但是就制度面而言，我们对中国实在没有乐观的理由”，因此“进步的新台湾人主义”主张台湾独立。
“进步的新台湾人主义”的代表人物李登辉走的道路最能说明该路线的政策取向。1991年初，李登辉提出“自由、民主、均富的中国”的统一目标。“均富”是进步主义的基本教义，1991年初，大陆贫富悬殊尚未突显的时候，敢于向号称走“社会主义”道路的大陆提出“均富”的统一，足见其进步主义的色彩。就此而言，李登辉后来与左派政党民进党合流就一点不奇怪了。李登辉于1995年提“两个对待政治实体”，试探联邦制；1998年提出“特殊国与国”，试探邦联制。其对统一的认真劲头、积极进取的进步主义精神，让视自由、民主为洪水猛兽的大陆很不爽，一阵导弹才把他打醒，他才知道大陆喊统一是宣传而已，你来真的就把你打成台独，民主统一绝不可能，于是，李登辉不得不与民进党合统，走上台独不归路。
反观连战，连战的《邦联说帖》是至今为止提出的最具两国论的纲领性文件，大陆在打压李登辉、陈水扁之后，对此只能睁一只眼、闭一只眼。但有一点，连战把统一设定为遥远的终极目标，空喊统一的口号，与大陆一拍即合，因而称兄道弟起来。
3、对待两岸经贸往来
按照大陆的主流话语，保守主义者一般都代表垄断资本、大企业的利益，里根、小布什、撒切尔夫人等保守派人物就是典型。实则不然，保守主义推崇并鼓励自由贸易和自由竞争，尊重个人财产，相信市场经济的作用；在个人自由、人权没有正在受到不能容忍的迫害时，保守主义主张在尊重传统和秩序下循序渐进地实行自由民主。“保守的新台湾人主义”主张并积极推动两岸三通，主张在保持现状下通过加强两岸经贸关系以实现两岸和平、共赢。
进步主义则不以为然，新潮流系等民进党主流派系均是主张社会民主主义的左翼政团，自翔为平民阶层、劳工阶级利益的代言人。他们的意识形态与共产主义同源，在对待劳工阶级的权利方面，同样富有国际主义色彩。台湾的社会民主主义者，认为大陆的快速增长，是建立在通过户籍区别管制，没夺农民福利，以调整压低农产品价格为手段，降低农业劳动的平均工资，从而为全世界工业转移提供极为低廉且大量供应的低成本劳动力的基础上。民进党新潮流系的意识形态大佬林浊水认为，「社会主义市场经济」的本质是以社会主义管制生产分配的方式来管制劳工，并称之为"大工奴营"。
“进步的新台湾人主义”认为台湾资本和台湾制造业转移到大陆，既参与对大陆农民工的剥夺，又影响了台湾劳工的就业和工资，因而深恶痛绝，不支持甚至反对加强两岸投资和经贸往来，对三通也不积极。
五、新中间路线
自八十年代后，保守主义势力逞强，左翼政党面临挑战。1995年，英国工党领袖布莱尔在其首席顾问，剑桥大学政经学院院长纪登斯的协助下，提出第三条路线改造工党。继而德国的施罗德提出新中间路线改造社民党。他们先后获得执政并在执政过程中取得成功。
2000年，陈水扁胡在忠信的倡议下，学习布莱尔和施罗德，也提出了“新中间路线”，并借助国民党的分裂，赢得大选。陈水扁的“新中间路线”，在其首任，获得巨大的成功，民众对其执政满意率，一直高企在70％以上，使其2004年大选，国亲整合后，在国民党党产、桩脚、媒体三大优势下，仍获得半数选票而继任。
陈水扁的“新中间路线”，褪去部份“基层民主”、“平民政治”、“社会正义”等绿党色彩，提出“责任，民主，自律，多元跟正义”的政治哲学，摆脱深绿和社会主义主张的羁绊，逐步脱离与台独基本教义派和劳工组织的亲密关系，强调多元，考虑各阶层的利益，照顾多方需要。
在两岸两系上，陈水扁的新中间路线提出：超越所谓的意识型态的对立、超越统独，以和平为最大公约数，两岸政府坐下来谈。
陈水扁的新中间路线，在岛内受到深绿的批评和抵制。在两岸关系上，大陆不接受政府对政府的谈判，特别是为维护政治制度的稳定，保持现状，不顾意与台湾的民选政府展开谈判。因而，陈水扁的新中间路线，在内外交困中，逐步地走向失败，三合一选择后，重回本土路线。
(三百门渔夫，2006年1月)
